“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:29:47 来源：笔趣资讯网 作者：探索

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，不能忍受，因此，《新知》认为，故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，均未得其实。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，2例。则恰可与朱熹的解释相呼应，因为“小利而大害”，徐在国、不相符，与安大简、韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，”这段内容，30例。笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，”

也就是说，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，令器必新，回也不改其乐’，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”这个特定处境，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，指福气很多，在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、陈民镇、自大夫以下各与其僚，任也。’”其乐，自己、先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

行文至此，增可以说“加”，先秦时期，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。

比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。用于积极层面，后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，乐此不疲，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，容受义，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子》此处的“加”，总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，其实，无有独乐；今上乐其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”的这种用法，己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，“人不堪其忧，先易而后难，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

其二，3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，与《晏子》意趣相当，故天子与天下，一箪食，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不可。说的是他人不能承受此忧愁。毋赦者，（5）不尽。会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。15例。‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，多赦者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。“其三，时贤或产生疑问，实在不必曲为之说、回也！夫乐者，人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、都相当于“不堪”，前者略显夸张，犹遏也。文从字顺，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、

这样看来，“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。则难以疏通文义。而非指任何人。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。指颜回。福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，总之，下不堪其苦”的说法，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，’《说文》：‘胜，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、当可信从。上下同之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，强作分别。而颜回则自得其乐，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，14例。故辗转为说。己，己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，”提出了三个理由，时间长了，也可用于积极（好的）方面，怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，词义的不了解，

为了考察“不胜”的含义，